Dites le avec des fleurs

Rappel du premier message :

Bonjour à tous.

Celle ci me gratifie chaque année de nombreuses fleurs, toujours fin Mars, fidèle au rendez vous.

Mammillaria saboae ssp. goldii, qui vient de s'ouvrir à l'instant :oisea2:



Demain, peut être une jolie Mammillaria pectinifera, si le temps s'y prête :scratch:

Georges

http://www.virusphotoblogs.com/pedro/index.php?popup=comment&showimage=119 regarde cette exemple a 100 iso j'aurais pu pousser a f16 et j'aurais eu tout net jusqu'au fond mais c'est pas ce que je rechercher (c'est la 3eme tof si tu clic sur ma signture

Suis pas convaincu, mais je vais essayer.

En principe, d'après ce que j'ai pu lire, c'est l'ouverture et la distance qui définissent la profondeur de champ

Plus on est loin, plus la profondeur de champs est élevée, et inversement.

Plus on ferme le diaphragme, plus la pdc est élevée, et inversement.

La focale intervient également : a même distance et à même ouverture, un 50mm aura beaucoup plus de profondeur de champs qu'un 105mm (ça j'ai testé).

Le temps d'exposition n'y est en principe pour rien, il agit seulement sur l'exposition (à moins il y a de lumière, à plus le temps de pose est long, selon la sensibilité bien entendu.

Mais je vais tester dès demain, pour être sûr :oisea2:

Georges

oui oui dacodac avec ton resumé plus tu est pres plus la pdc sera courte , quand je photographie une mouche de tres pres tu peu tjrs ouvrir un max t'auras pas net sur l'ensemble (tester avec le 100mm) il faut alors reculer un peu , le temps de pose te donneras un piqué redoutable a 100iso
de toute façon tu te cale avec une focale fixe a la distance raisonnable pour avoir la plante dans son entier avec la profondeur voulu le numerique permet de faire un tas de test , heureusement car en argentique ça reviendrais cher en peloche hihihihihihi

pedro a écrit:

o
, heureusement car en argentique ça reviendrais cher en peloche hihihihihihi

Ahhh mon pov. Pedro, s'il y avait encore les peloches, y a longtemps qu'on serait ruiné :_mdr2:

Y m'arrive de faire 50 prises de la même plante, quand elle me tient particulièrement à cœur :_hallucine:

Je sais pas où j'en suis, probablement 30 ou 40000 clics sur mon vieux D200 de 3 ans, la pov. bête, l'est bientôt foutu à mon avis :affraid:

Va bientôt falloir réinvestir, heureusement que les objos tiennent la route eux :scratch:

Georges

pedro on peut pas te répondre nondidious regarde dessous erreur 404 :affraid:
Not Found
The comment could not be accepted because it got flagged as SPAM by our anti-SPAM measures. (ERR: 07).

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. :affraid:

Gargamel a écrit:

Suis pas convaincu, mais je vais essayer.

En principe, d'après ce que j'ai pu lire, c'est l'ouverture et la distance qui définissent la profondeur de champ

Plus on est loin, plus la profondeur de champs est élevée, et inversement.

Plus on ferme le diaphragme, plus la pdc est élevée, et inversement.

La focale intervient également : a même distance et à même ouverture, un 50mm aura beaucoup plus de profondeur de champs qu'un 105mm (ça j'ai testé).

Le temps d'exposition n'y est en principe pour rien, il agit seulement sur l'exposition (à moins il y a de lumière, à plus le temps de pose est long, selon la sensibilité bien entendu.

Mais je vais tester dès demain, pour être sûr :oisea2:

Georges

tout à fait d'accord avec toi ,mais peut-être que c'est la vieillerie

pierrot64 a écrit:

pedro on peut pas te répondre nondidious regarde dessous erreur 404 :affraid:
Not Found
The comment could not be accepted because it got flagged as SPAM by our anti-SPAM measures. (ERR: 07).

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. :affraid:

SUR QUOI TA CLIQUER ,

Gargamel a écrit:

pedro a écrit:

o
, heureusement car en argentique ça reviendrais cher en peloche hihihihihihi

Ahhh mon pov. Pedro, s'il y avait encore les peloches, y a longtemps qu'on serait ruiné :_mdr2:

Y m'arrive de faire 50 prises de la même plante, quand elle me tient particulièrement à cœur :_hallucine:

Je sais pas où j'en suis, probablement 30 ou 40000 clics sur mon vieux D200 de 3 ans, la pov. bête, l'est bientôt foutu à mon avis :affraid:

Va bientôt falloir réinvestir, heureusement que les objos tiennent la route eux :scratch:

Georges

D3s ?

Ahhhh oui, pas mal D3s !

Tu veux la mort de ma bourse ou quoi :marteau: :marteau: :gsurpris:

A ce prix, y faut l'voler :-tesgenial:

Georges

ben sur le lien que tu donne :scratch:

Gargamel a écrit:

Ahhhh oui, pas mal D3s !

Tu veux la mort de ma bourse ou quoi :marteau: :marteau: :gsurpris:

A ce prix, y faut l'voler :-tesgenial:

Georges

il y a aussi le D3x qui est a l'air pas mal ,là faut attendre le revalorisation des retraites je pense

Rohhhh, le D2x :_ko:

Aux armes retraités !!!!
Formez vos bataillons !!!!

On peut même plus s'payer le D2x, une misère j'vous dis :rigle.gif:

Georges :oisea2:

PS/ vais voir de suite si mon Echinocereus carmanensis est bien épanoui, si oui, photo à venir

pierrot moi je vois le lien !!! les autres aussi ?


garga serge parle du full fram D3X le D2 c'est du passé huhuhuhuhu ceci dit pour la macro mieux vaut rester sur un apsc pour garder un bon rappport de grossissement

Diantre mais oui, j'ma gourré :oisea2:

Le D2 est un vieux tromblon qui risque de te péter à la tronche à tous moments :_mdr2:

D3 bien entendu, ma fourche a langué.

Comme mon ancêtre D200 n'est toujours pas détruit, vous aurez droit encore à une petite série :sautille:

Comme promis, Echinocereus carmanensis SCH306 (comme ma voiture)



Un Sulcorebutia raushii qui passait par là :





Les Eriosyce sont dans les starting block, celui ci est en avance : napina WJ264;



A demain, pour d'autres aventures fleuries :_tort3:

Georges

Elles sont trés belles Gargamel

punaise les Echinocereus carmanensisi et Eriosyce napina WJ264

:biz3: Cécile et Serge

Serge j'ma trompé, mais j'ai rectifié : carmanensis et non pas carmanenzizi :_mdr2:

Ahhhh c'est pas rien de d'venir vieux :marteau:

J'y vois bientôt plus rien, va falloir que j'utilise la mise au point automatique :_yeux1:

georges

c'était pas mal ........zizi ,c'était original

toutes belles a croquées :biz16:

[quote="Gargamel"]Rohhhh, le D2x :_ko:

Aux armes retraités !!!!
Formez vos bataillons !!!!

On peut même plus s'payer le D2x, une misère j'vous dis :rigle.gif:


bientot ce sera ça

Ahhh ouais, la mémé elle est un peu fripée, mais pour des vieux tromblons comme moi, ça passe :blblblbl: :gcad: :_g.luck:

georges

:hellofleur:

Aujourd'hui, je vous propose une petite photo de groupe : il y a du Mammillaria theresae et roczekii.

Si tout va bien, il devrait y avoir de la graine dans la liste de l'association ARIDES, car j'ai pollinisé à tour de bras :affraid: (bon y a pas tout là, j'en ai d'autres)



Et pour changer des fleurs, quelques asterias super kabuto très géométriques.







Ce dernier est un hybride coahuilense/super kabuto

Et enfin un Echinocereus sans nom car j'ai perdu l'étiquette :_boulet.repere
Si quelqu'un connait le nom avec certitude, je suis preneur ( la couleur un peu particulière de la fleur devrait aider à la détermination)



Bon, j'ai un gros Discocactus qui s'apprête à fleurir (floraison nocturne), je vais voir où il en est :_danse1:

Georges

met ton reveil pour la flo huhuh bravo pour ce petit groupe

Rohhh oui Pedro, va falloir faire comme quand je bossais... se lever tôt :_nimportequoi: :tortu:

Et je confirme, c'est bien pour cette nuit



Georges

Ca y est, photo tout à l'heure, à la lumière d'un tube fluo donc pas forcément ce qu'il y a de mieux :scratch:

On verra tôt demain matin, à la lumière du jour, si les fleurs sont encore ouvertes, ça risque d'être un peu mieux.







:__b.nuit:

Georges